Hará falta tiempo para verificar que esta campaña ha servido para que Zapatero y Rajoy den por saldadas las cuentas pendientes desde las elecciones de 2004. Ambos dedicaron una parte muy sustancial de sus dos debates a revisar el pasado y a reprocharse mutuamente aquellas actuaciones de las que el adversario puede sentirse menos satisfecho o más cuestionado por el electorado, incluido el propio. Es lo que le ocurre a Zapatero con los fallidos contactos con ETA y, de manera aún más acusada, a Rajoy con la guerra de Irak y los atentados del 11-M, aunque el candidato del PP se está esforzando en el tramo final hacia las elecciones por echar tierra sobre dos asuntos que ya no ofrecen rentabilidad alguna a su partido. Su actitud contrasta con la de su adversario, al que se le percibe incómodo cuando se le interpela sobre su estrategia antiterrorista. Pero que da la impresión de esperar en su fuero interno que la nueva legislatura, tanto si gana como si no, confirme que la debilidad de ETA se ha agudizado también por efecto de su tentativa de solución, aunque fracasara.
Sin embargo, estas semanas están demostrando que el recurso al pasado empieza a estar gastado porque las propuestas de los partidos y sus omisiones están definiendo ya cuál será la agenda política de la próxima legislatura. Aunque la banda terrorista ha pretendido  condicionar la campaña y todavía puede intentarlo, no ha logrado hacerse con un protagonismo equiparable al de los últimos cuatro años. Lo mismo ocurre con el otro gran asunto que ha focalizado la diatriba entre Gobierno y oposición. La cuestión territorial ha sido desplazada de los mensajes centrales de los socialistas, lo que hace difícil su recuperación en el arranque de la nueva legislatura, máxime cuando está pendiente la resolución del Constitucional sobre la reforma catalana y cuando la violencia etarra y, en distinto grado, las aspiraciones soberanistas de Ibarretxe obstaculizan la actualización de los consensos democráticos en Euskadi.
En definitiva, la campaña ha desviado el interés hacia otros asuntos, a veces movida por la realidad circundante –las nuevas dificultades económicas- y otras por la voluntad de los partidos de orientar la atención hacia iniciativas más o menos innovadoras. Es evidente que quien ocupe La Moncloa a partir del domingo deberá centrar buena parte de sus energías en combatir la ralentización en nuestro crecimiento y en aplicar los cuantiosos planes de ayudas y subvenciones a las familias y los distintos grupos de población comprometidos en los programas, en ocasiones –como ocurre con la extensión de las guarderías- de forma coincidente. De igual manera, es posible que el PP pierda las elecciones, pero ha conseguido airear el debate sobre la inmigración hasta el punto de que resultará seguramente insoslayable en la legislatura entrante. Como lo será la profundización de los derechos en materia de igualdad, presente en los diferentes proyectos y de la que el PP no podrá desentenderse tras haber convertido en fetiche a la niña de Rajoy. 

El resultado más inmediato del debate de anoche es que ganó el espectáculo televisivo. Conscientes de que al haber concentrado tanta expectación en su definitivo cara a cara éste iba a anticipar el cierre virtual de la campaña, Zapatero y Rajoy se condujeron con mayor agresividad, buscaron la refriega, intercambiaron reproches de manera más vibrante y simularon durante muchos pasajes estar participando en un debate al uso, y no en el simulacro del mismo que protagonizaron la primera vez. Pero retirados los adjetivos y el acaloramiento de dos contendientes que, según quedó nítidamente verificado, se profesan tal animadversión que no cabe esperar que lleguen a entenderse con sinceridad, la melodía de fondo apenas despegó de lo que ya pudo escucharse no sólo en su duelo inicial, sino a lo largo de los cuatro años de legislatura. Ambos tenían complicado aportar novedades o anuncios capaces de remover al electorado cuando llevan semanas desgranando sus propuestas, en un goteo intensivo que es probable que haya llegado a aturdir a los votantes menos comprometidos con sus respectivas siglas. Pero ambos también volvieron a demostrar su querencia por recorrer los terrenos conocidos –ETA, la guerra de Irak, las reformas autonómicas-, aquellos que les siguen amarrando al escenario del 14 de marzo de 2004.
Zapatero y Rajoy llegaron a su segundo debate en una situación desigual. El candidato socialista se enfrentaba en gran medida a sí mismo, debía probar su capacidad para convencer cuando todos los sondeos pronostican que ya ha convencido más que su oponente. No deja de resultar sintomático que quien tanto ha arriesgado en los últimos cuatro años en algunas de sus estrategias, incluso bajo la apariencia a veces de la temeridad, haya dado la impresión de conformarse con aguantar los embates dialécticos de su rival y conservar la valiosa ventaja atesorada, aunque ésta pueda acabar siendo más corta que los 4,9 puntos de 2004. El reto de Rajoy estaba teñido por la gravedad de las últimas oportunidades, por la responsabilidad no sólo de no poder permitirse perder, sino de tener que ganar. El líder del PP logró sacudirse la presión por la vía de exasperar a su contrincante, tildándole reiteradamente de mentiroso e interpelándole allí –el fallido proceso de paz- dónde Zapatero parece haber desistido de ofrecer una respuesta que no sea defensiva. Pero tal y como ocurrió tras el primer debate, la conclusión es que a Rajoy no le ha servido resistir.
La historia de esta campaña es la de dos partidos que corren en la misma dirección de forma cada vez más veloz, con lo que el segundo no logra alcanzar al primero pero el primero tampoco logra ampliar la distancia con la que partía. Porque todo podría acabar estando donde estaba, como si no hubieran transcurrido cuatro años de legislatura, una semana larga de campaña y dos extenuantes debates cuyos protagonistas no han respondido a las expectativas creadas.